Vērtējums: 3 no 5
uzbrucējs
9 spēles, vidēji 17,3 minūtes, 4,3 punkti (10/19 2 p., 1/5 3 p., 16/23 1 p.), 3,4 atlēkušās, 0,9 piespēles, 1,4 kļūdas, 0,2 pārķertās, 0,8 bloki. Statistikas ziņā spēris solīti uz priekšu salīdzinājumā ar iepriekšējām spēlēm izlasē, taču finālturnīrā īsti neparādīja to sniegumu un pārliecību, kura dēļ pavasarī Mejeri atzina par LBL finālsērijas vērtīgāko spēlētāju. Individuāli labākās spēles aizvadīja turnīra beigās, kad, iespējams, bija pelnījis mazliet vairāk uzticības un spēles laika.
Vērtējums: 3 no 5
uzbrucējs/centrs
9 sp., 21,9 min., 8,1 p. (31/55 2 p., 1/16 3 p., 8/14 1 p.), 5,8 atl., 1,2 piesp., 1,1 kļ., 0,2 pārķ., 0,3 bl.Pirms turnīra Freimanim novēlēju lielāku stabilitāti, ko viņš principā arī parādīja, taču kopumā bija spējīgs uz vēl labāku sniegumu. Ne vienmēr partneri viņam uzticēja uzbrukuma noslēgumu, bet pats dažkārt par daudz aizrāvās ar tālmetieniem.
Vērtējums: 2 no 5
aizsargs
9 sp., 18,2 min., 5,3 p. (5/10 2 p., 9/36 3 p., 11/12 1 p.), 1,8 atl., 0,9 piesp., 0,6 kļ., 0,3 pārķ., 0 bl. Nebija veiksmīgākais turnīrs ne kā spēlētājam, ne kā komandas kapteinim. Lai gan tieši Jānis pavilka komandu svarīgajā Rīgas spēlē pret Čehiju, pārējās stipri kliboja precizitāte (īpaši jau pēdējās četrās spēlēs - 0/3 2 p., 0/12 3 p.). Kapteinim godu nedara tas, ka vairākkārt turnīra gaitā parādījās signāli par vienotības trūkumu komandā neveiksmju brīžos.
Vērtējums: 3 no 5
aizsargs
9 sp., 26,4 min., 10,0 p. (20/44 2 p., 10/41 3 p., 20/24 1 p.), 2,3 atl., 3,0 piesp., 2,3 kļ., 0,4 pārķ., 0 bl.Īsti neattaisnoja cerības, ka pēc sekmīgām sezonām Spānijā un izaicinājuma NBA varēs uzņemties līdera lomu komandā. Dairis bija viens no vadošajiem, taču brīžos, kad vajadzēja pavilkt komandu, to īsti nespēja. Trūka precizitātes tālmetienos, un arī ierasti agresīvie caurgājieni šajā turnīrā bija mazāk efektīvi.
Vērtējums: 3 no 5
uzbrucējs
9 sp., 20,0 min., 7,2 p. (14/22 2 p., 11/32 3 p., 4/6 1 p.), 5,0 atl., 2,2 piesp., 1,6 kļ., 0,2 pārķ., 0,3 bl.Izpelnījās lielāko uzticību starp debitantiem, taču, iespējams, tieši tas, ka šis bija pirmais šādas raudzes turnīrs, Timmam neļāva līdz galam nodemonstrēt savas spējas. Vajadzēja vairāk izmantot agresīvo caurgājienu (šāda tipa spēlētājam krietni par maz izpildītu soda metienu), nevis paļauties uz tālmetieniem, no kuriem liela daļa iekrita tikai tad, kad vairs nekas neizšķīrās. Guva vērtīgu pieredzi, kas, cerams, ļaus veikt izrāvienu karjeras attīstībā.
Vērtējums: 4 no 5
uzbrucējs
9 sp., 24,0 min., 9,6 p. (18/36 2 p., 14/27 3 p., 8/11 1 p.), 2,6 atl., 1,4 piesp., 1,2 kļ., 0,9 pārķ., 0 bl. Pēc veiksmīgas turnīra atklāšanas spēles nedaudz pazuda turpinājumā, taču izšķirošajās spēlēs Francijā atkal attaisnoja savu snaipera un līdera reputāciju. Diemžēl turnīra beigās šajā lomā bija vientuļš, un Janičenokam neatradās palīgi, lai uzvarētu Franciju un Grieķiju.
Vērtējums: 4 no 5
saspēles vadītājs
9 sp., 28,0 min., 9,1 p. (24/43 2 p., 6/28 3 p., 16/20 1 p.), 3,1 atl., 5,4 piesp., 1,4 kļ., 0,8 pārķ., 0 bl. Īsi pirms turnīra pārsistā uzacs neļāva parādīt savu labāko sniegumu pirmajās spēlēs, taču svarīgākajos mačos Rīgā un astotdaļfinālā pret Slovēniju tieši Strēlnieks bija tas, kurš ar savu uzņemšanos lielā mērā izšķīra iznākumu Latvijas komandas labā. Visam turnīram gan jaudas nepietika, un pēdējās spēles aizvadīja neveiksmīgi.
Vērtējums: 4 no 5
centrs
9 sp., 18,9 min., 8,1 p. (22/37 2 p., 4/10 3 p., 17//21 1 p.), 4,3 atl., 1,2 piesp., 1,2 kļ., 0,2 pārķ., 0,9 bl.Kaut arī aizsardzībā nācās pamatīgi nopūlēties ar masīvāko pretinieku centru segšanu, par ko maksāja arī ar piezīmēm, Rīgā un astotdaļfinālā pret Slovēniju bija stabilākais komandas spēlētājs. Pēdējās trīs spēlēs, iespējams, noguruma dēļ pazaudēja savu ritmu.
Vērtējums: 2 no 5
saspēles vadītājs
4 sp., 5,8 min., 3,0 p. (3/9 2 p., 2/3 3 p., 0/0 1 p.), 0,5 atl., 1,0 piesp., 0,8 kļ., 0 pārķ., 0 bl. Spēlēja maz un tad, kad cīņas iznākums bija skaidrs. Atstāja iespaidu, ka bija vērts dot Kasparam iespēju sevi pierādīt atbildīgākos brīžos. Īpaši jau tad, kad spēle nevedās pārējiem saspēles vadītājiem Strēlniekam un Peineram.
Vērtējums: 2 no 5
uzbrucējs
4 sp., 6,2 min., 1,7 p. (1/1 2 p., 1/4 3 p., 0/0 1 p.), 0,3 atl., 1,0 piesp., 0 kļ., 0 pārķ., 0 bl. Ar savu enerģiju un azartu treniņos, kā arī uz soliņa lieliski pildīja savu divpadsmitā spēlētāja lomu. Kad tika laukumā, šis azarts dažkārt pārgāja pāri malām, tāpēc sanāca arī pa kādai neveiksmīgākai epizodei. Izlasē pavadītie mēneši vairos apņēmību tajā atgriezties jau pavisam citā lomā.
Vērtējums: 2 no 5
saspēles vadītājs
7 sp., 9,1 min., 2,4 p. (6/14 2 p., 0/10 3 p., 5/6 1 p.), 0,6 atl., 1,0 piesp., 1,1 kļ., 0,7 pārķ., 0,3 bl. Pats ļoti vīlies par parādīto sniegumu finālturnīrā. Traumas dēļ izlaida lielu sagatavošanās posma daļu, tāpēc nebija ne sportiskās formas, ne pārliecības par saviem spēkiem, bet bez šiem faktoriem tik augstā līmenī nevar konkurēt.
Vērtējums: 4 no 5
centrs
9 sp., 12,8 min., 6,8 p. (21/34 2 p., 0/0 3 p., 19/25 1 p.), 2,7 atl., 0,2 piesp., 1,0 kļ., 0,2 pārķ., 0,6 bl. Pēc ne visai izteiksmīgās pēdējās pārbaudes spēles Mārtiņš finālturnīrā pierādīja, ka var būt ļoti noderīgs. Stabila vērtība zem groza uzbrukumā, taču aizsardzībā varēja nospēlēt arī labāk. Tomēr šķiet, ka atguvis pārliecību pēc ne pārāk veiksmīgajām pēdējām sezonām klubā.
